中国产险正迎来绝佳的发展机遇，保费增速全球领先，而且是绝无仅有的综合成本率＜100%的国家之一；与此同时，中国产险正面临产品结构单一、激烈的价格竞争和投资回报率波动的挑战。
承保和投资是两大业务核心。承保体现了保险的本质功能，而投资收益是重要的利润来源。投资收益日益重要的原因：①市场竞争导致承保收益下降；②准备金比率和偿付能力的提升，带来更多的可投资资产；③保险公司资产配置能力和投资能力的提升提高了投资回报率。
中国产险行业：
承保业务——增速全球领先。①保费收入正处于S曲线的前端；②业务结构具有较大改善空间；③销售渠道：直销渠道有待挖掘；④承保收益：综合成本率﹤100%，中国优势显著。
投资业务——尚有提升空间。①债券收益率有望在较长周期里逐步向上；②政策支持投资渠道放开，资产配置重要性突出；③负债久期短导致资金运用率较低，但具有更大的灵活性和自主性。
竞争格局——维持中资垄断。截至今年4月底，前三大产险公司市场份额合计为65.6%。垄断格局未来5年难以打破：①监管相对严格；②恶性竞争不可持续；③规模和品牌优势有望持续发挥。
中国财险价值评估。在2倍PB估值水平下，每股价值5.08元，给予“中性”的投资评级。
一、产险盈利模式
1.1两大业务核心——承保+投资
承保和投资是产险公司的两大核心业务。这一点与寿险公司相一致。所不同的是寿险公司因保单期限长，针对时间价值大多数产品会设有预定利率或保底收益率，而产险一般不考虑保费收入的时间价值。
承保体现了保险的本质功能。承保不但为保险公司提供稳定的危险差溢（损）和费差溢（损），而且是保险公司获得长期稳定资金来源的渠道。
投资收益是重要的利润来源。保险公司通过对浮存金1和资本金的投资，获得投资收益，这是公司长期重要的利润来源。
1.2承保亏损是国际普遍现象
产险公司利润由三部分组成。即危险差损/溢、费差损/溢和投资收益。
承保亏损是国际普遍现象。1994-2004年间，世界主要国家（日本除外）都出现了不同程度的承保亏损，即保险公司收取的保费并不足以支付相关损失与费用，发生危险差损和费差损，也称其为浮存金成本。
净投资收益长期来看国别差异不大。1994-2004年间，世界主要国家（日本除外）的净投资收益在13.4%—16.8%之间波动。
1.3投资收益是利润的重要来源
投资收益是产险利润的重要来源。一般情况下，产险公司的投资收益归公司所有，但如果公司与保户另有约定，则按约定比例由公司和保户分享。在承保业绩有限，甚至亏损的情况下，投资收益成为弥补承保亏损、贡献利润的重要来源。
净投资收益/净保费比例逐步上升。从1975-1990年全球主要国家的数据分析，净投资收益/净保费占比由逐步由8%提高至20%。90年代后期，全球大部分市场该比例都有所提升。
投资收益日益重要的主要原因有三个。一是，市场竞争导致承保收益下降；二是，准备金比率和偿付能力的提升，带来更多的可投资资产；三是，保险公司资产配置能力和投资能力的提升提高了投资回报率。
二、产险分析架构
2.1经济特征决定财务特征
负债经营与资产证券化。由负债经营的行业特征所决定，产险公司负债主要体现为各种责任准备金，资产则主要体现为货币资金、债券、股票、基金、抵押放款及不动产，其中英国、美国保险公司的有价证券投资占资产总额的80%左右。
资产、负债的确认范围扩大到未来。产险公司的金融资产（多种计价属性，价值稳定性差）和各种准备金（依靠精算技术，存在或有性和不确定性）都有金额的不确定性，它们的立足点不在于过去发生的交易事项，而在于未来期间合约的履行或保险事项的发生情况。
承保收入稳定，投资收益波动。产险公司营业收入包括承保收入和投资收益两项。承保虽然具有一定的周期性，但总体增长趋势稳定；投资收益虽以银行存款利息和债券投资收益为主，但短期内受资本市场波动和利率政策变动的影响，波动性较大。
支出兼具不确定性和预计性。产险公司的成本主要可分为以下两个部分：一是赔款，根据实际发生数计量，具有较大不确定性；二是提取责任准备金，根据经验数据估计，数额巨大，不确定性强，对承保利润影响巨大。
2.2财务分析架构
承保能力分析：在投资收益率长期趋向平均的前提下，承保利润是评估产险公司经营管理水平、持续经营能力和核心竞争力的重要指标。险种结构、渠道拓展、核保核赔、费用控制是影响承保业绩的关键要素。
投资能力分析：
在承保利润普遍为负的竞争压力下，投资能力成为产险公司盈利能力的重要指标。可投资资产规模、资产配置结构、单项资产回报率是决定投资收益的关键要素。
三、中国产险行业分析
3.1承保业务——增速全球领先
3.1.1保费收入：处于S曲线前端
中国是全球增长最快的非寿险市场。1998—2006年间，中国非寿险业务（含意外险和健康险）保费收入复合增长率为19.86%，而同期亚洲、欧洲和北美洲市场的非寿险业务复合增长率分别为5.33%、7.69%及6.69%。截至2006年底，中国为亚洲第三大财产保险市场，仅次于日本和韩国，在全球排名第十一位。
中国保费收入正处于S曲线的前端。瑞士再保险公司经济研究与咨询部研究发现全球经济发展(人均国内生产总值)和保险市场发展(总保费与国内生产总值之比)之间呈现一种S曲线的相关关系：
①人均GDP1,000-10,000美元的地区，保险开支的增长速度大大快于收入的增速；
②人均收入低于1000美元或高于10000美元的地区，保费收入弹性接近1。
这种现象可由下述事实来解释，即低收入国家的收入水平和保险意识太低，无法使保险需求的增长速度大于收入的增长速度；高收入国家的保险市场已经达到饱和，保险需求在高基数基础上很难实快速增长。
目前我国各城市的非寿险消费显示，人均GDP处于2000到4000美元是保险密度快速增长阶段，预计未来5-10年绝大部分省份会进入这一快速增长阶段，从而带动整个产险市场的发展。
相对较低的保险深度和保险密度。
2006年中国非寿险保费收入总额占国内生产总值的比重为1.0%，同期日本为2.2%，美国为4.8%。截至2006年底，中国非寿险保险密度为19美元；同期日本为760美元，美国为2,134美元。相对较低的保险深度和保险密度，以及近年来的保费快速增长，可见中国保险市场巨大的发展空间。
中西部地区正在加速渗透。
由中国经济发展的非均衡性现状所决定，中国保险深度和保险密度也存在着较大的非均衡性。除沿海发达地区之外的其他地区财产险深度与密度相对更低，具有更快的增长潜力。随着中西部地区经济的迅速发展，保险深度与密度的提升速度已经渐渐超过发达地区。
社会需求旺盛，政府大力支持。
居民财富稳定增长，保险覆盖面不足。根据保监会披露，我国家庭财产保险投保率仅为5%左右，公众责任保险的投保率不到10%，机动车辆保险投保率仅30%，在发达国家这些险种投保率一般在80%以上；2005年我国各类自然灾害造成直接经济损失2042.1亿元，相应的保险赔款仅为100亿元左右，保险赔偿占灾害损失的比例不到5%，远低于36%的世界平均水平。
保险业是经济“助推器”和社会“稳定器”，政府支持力度明显。2006年6月15日《国务院关于保险业改革发展的若干意见》，其中着重强调了保险业发展的重要性和未来发展目标，鼓励发展商业养老保险、健康保险、责任保险等专业保险公司。支持具备条件的保险公司通过重组、并购等方式，发展成为具有国际竞争力的保险控股（集团）公司。
3.1.2业务结构：具有较大改善空间
目前车险是主要险种。中国目前财险市场以机动车辆险为主体，占财险市场保费收入的70.1％。其余主要财险品种包括企财险、货运险、责任险、意外伤害险，分别占10%、3.5%、3.9%、3.6%。
业务结构具有较大改善空间。车险保险资源大，且增长势头迅猛，因而承保车险是财险公司积聚规模效应的最佳途径。但车险市场竞争激烈，盈利能力并不强。车险的赔付率和费用率均明显高于其他险种。以中国财险（2328）为例，2007年中报数据显示，车险综合成本率为88%，而企财险、货运险、责任险、意外伤害险的综合成本率分别为75.8%、54.8%、66%、75.3%。积极发展非车险业务，将有助于改善产险公司的承保盈利能力。
3.1.3销售渠道：直销渠道有待挖掘
目前拥有多种销售渠道。中国产险市场目前拥有多种销售渠道，包括保险代理公司、保险经纪公司、保险兼业代理机构、营销员及其他渠道。其中，营销员和兼业代理机构是主要渠道，2007年中期数据显示，营销员和兼业代理机构保费销售占比分别为24%和20%。
直销渠道有待挖掘。从美国经验看，2006年直销渠道占比47.4%。中国目前也在积极开拓电话、互联网等新型销售渠道。去年保监会向平安产险发放了首张电话营销牌照。电话车险直接面对客户，省去了中间环节，可降低销售成本10%-15%左右。
3.1.4承保收益：综合成本率﹤100%
综合成本率﹤100%，中国优势显著。我国前三大产险公司的综合成本率均在100%以下，2007年中报显示，中国财险、中国太保、中国平安的综合成本率分别为96.3%、98.6%、98.7%。与世界主要保险市场承保业绩普遍亏损现状相比，我国承保业务盈利能力具有突出优势。
零资金成本优势未来难以持续。随着交强险新政策的实施，预计2008年起产险行业赔付率将有所提升；由于竞争加剧导致费用率逐年上升的趋势在短期内难以改变，我们预计产险综合成本率将难以维系在100%以下，零成本获取浮存金的优势不可能长期保持。
3.2投资业务——尚有提升空间
3.2.1债券收益率长期向上
长期来看，债券收益率取决于经济增长和货币政策。从美国市场52年的数据来看，20年期国债收益率在4.01％－8.00％的时间占比高达58.1％，处于4.01％以上的时间占比高达85％。随着经济维持相对快速增长，在过渡流动性渐渐退去之后，债券收益率有望在较长周期里逐步向上。
3.2.2投资回报率高于债券收益率
投资回报率与债券收益率关联度最大。这是因为保险可投资资产大部分配置在债券上。在美国1950-1980年长达30年的加息周期里，长期国债收益率从不足4%提高到15%，而同期保险资金投资收益率从3%左右提高到8%。
3.2.3渠道拓宽有利于配置结构优化
政策支持投资渠道放开。2006年6月份，《国务院关于保险业改革发展的若干意见》的颁布，为保险投资渠道放开提供了明确的指导意见。《意见》指出，在风险可控的前提下，鼓励保险资金直接或间接投资资本市场，逐步提高投资比例，稳步扩大保险资金投资资产证券化产品的规模和品种，开展保险资金投资不动产和创业投资企业试点。支持保险资金参股商业银行。支持保险资金境外投资。支持相关保险机构投资医疗机构。允许符合条件的保险资产管理公司逐步扩大资产管理范围。
资产配置结构正在逐步优化。
从2001-2007的资产配置结构变化来看，银行存款占比减少了28个百分点，债券投资占比和股权投资占比明显提高。在风险和期限逐步匹配的前提下，资产正在向高回报品种配置，投资收益率提高将是必然结果。
3.2.4资金性质决定配置结构和投资收益
负债久期短导致资金运用率低。非寿险业务周期一般为一年期，资金高流动性要求导致其运用率明显低于寿险资金。以台湾为例，近5年来，寿险资金运用率平均维持在94%左右，而产险资金运用率只有58%左右。两大龙头保险公司的比较也说明了这点：中国人寿2007年总资产为8946亿元，投资资产达8502亿元，资金运用率为95%；中国财险2007年年报显示，资金运用率仅为64.17%。
非寿险资金更具自主性和灵活性。
由于一般没有对保险人最低收益的承诺，非寿险公司的浮存金运用具有更大的自主性和灵活性。为了获取高收益，对权益类资产的配置比重一般高于寿险公司。法国在过去的10年里，非寿险公司持有股票等变动收益证券的比例平均在30%左右，而寿险公司这一比例仅为19%。美国和台湾的数据同样表明，非寿险公司对股票的配置比例高于寿险公司。
投资收益率波动性强于寿险。
由负债久期决定，非寿险公司资产久期相对较短，同时权益类资产配置比例较高，收益率的稳定性较差。从法国寿险公司和非寿险公司投资收益率的比较来看，得到同样结论。
3.3竞争格局：维持中资垄断
3.3.1竞争主体继续增加
2007年全国新增13家保险机构。
其中：新增集团公司1家，保险公司11家，保险资产管理公司1家。截至2007年底，全国共有保险机构110家，其中：保险集团和控股公司8家，财产险公司42家，人身险公司54家，再保险公司6家，保险资产管理公司10家。从保险公司资本国别属性看，中资保险公司59家，外资保险公司43家。其中，中资财产险公司27家，中资人身险公司30家，中资再保险公司2家；外资财产险公司15家、外资人身险公司24家、外资再保险公司4家。
3.3.2中资垄断的竞争格局
三大产险公司占有60%以上的市场份额。截至今年4月底，前三大产险公司市场份额合计为65.6%，虽然较2004年的82.4%下降了16.8个百分点，但垄断竞争格局显著。
市场份额的下降主要体现在中国财险，而中国太保和中国平安则略有上升。
中国财险市场份额下降的主要原因是，二线产险公司的发展争夺了部分市场份额。但外资竞争者和新兴市场主体的加入对市场集中度的影响有限。外资公司的市场主要集中在北京、上海、广州、深圳等发达城市。截至今年4月底，外资产险公司市场份额仅为1.16%。
垄断格局未来5年难以打破。具体理由如下：
①监管相对严格，外资优势难以发挥，市场份额远远落后；
②成本费用率接进100%，粗放型发展和恶性竞争不可持续；
③随着行业发展规模和品牌优势有望持续发挥。
四、价值评估
4.1价值评估方法
估值方法较寿险简单。产险属于短期业务，资金流动快，可在较短年限内实现盈利。同时，产险业务是即时入账，不像寿险公司的收益需在一段时间内分摊入账，所以产险公司的估值方法较为简单，可以采用P/E和P/B法。
P/E：常用的估值方法。
优点是简单，缺点是公司间的不可比性因素被忽略。目前美国、韩国、日本产险公司的平均PE分别为13.9倍、54.4倍、23.4倍。
P/B：相对稳定的估值。
优点是直接稳定，缺点是受会计因素（如金融资产分类方式等）影响较大。目前美国、韩国、日本产险公司的平均PB分别为1.3倍、2.8倍、0.8倍。
4.2中国财险估值
合理估值5.08元/股。我们预测2008年公司每股收益为0.25元，每股净资产为2.54元，按20倍PE和2倍PB计算，公司估值为4.95元/股和5.08元/股。由于目前面临宏观经济紧缩、资本市场波动，公司2008年盈利面临较大的不确定性，我们认为PB法更具合理性。
给予“中性”评级。
中国财险作为中国最大的产险公司，市场份额达43%，占绝对地位，有望充分分享行业的高速成长。但同时，中国产险行业正面临产品结构单一、激烈的价格竞争和投资回报率波动的挑战。我们给予“中性”评级。
