受山东省政府下发通知对煤炭价格实行临时干预影响，市场担心其他省份也会采取限价政策，进而担心中央政府采取价格管制，煤炭股出现普遍下跌。但我们认为，山东与山西作为煤炭调入与调出的代表省份，其自身利益不同也许会使得两个地方政府对当前形势的态度与对策截然相反。
　　
事件：山东省政府下发《关于做好当前煤电油气运和农资供应保障工作的紧急通知》（下称《通知》），要求，今后3个月，负有电煤供应任务的山东省内煤矿每月总计再追加256万吨电煤计划，所供电煤在6月价格基础上每吨下调10元。《通知》表示，将实行全省煤炭价格临时干预政策，凡供应省内电厂电煤的省内煤炭生产企业不得随意涨价。
　　
山东电力及电煤供应紧张局面提早到来和日益严峻的形势是此次省政府出台保量限价政策的根本动因。5月份，全省统调公用电厂电煤库存仅维持在302万吨到330万吨之间（3月1日的电煤库存量为501万吨），其中9个电厂的电煤库存低于7天警戒线。为了保证电力供应，山东省早就确定了“保省内，保电煤，保重点；先省内、后省外”的煤炭调运原则，延此逻辑对省内煤炭产量与价格进行临时干预也是情理之中。
　　
但对于煤炭产出和外运大省山西来讲，我们很难找到地方政府采取限价政策的根据。为此我们对政府煤炭价格政策及影响作如下推断：（1）在没有出现极端情况前，山西省政府不会出台外运煤炭限价政策；（2）山西省可能会采取促进产量增加的政策，但铁路运力瓶颈仍将制约有效供给；（3）
　　
煤炭调入省仅仅能够通过增加本省产量和控制省内企业价格部分解决自身问题，不具备影响煤炭价格的能力；（4）中央政府在万不得已的情况下有可能对电煤采取价格管制，但我们始终认为即使采取价格管制也仅仅是短期行为，并不能改变供求关系，而且价格管制的低效率也将对该项政策的实施不断掣肘；（5）即使中央向政府采取价格管制也仅仅限于电煤，而对已经完全市场化的炼焦煤，政府难以有效管制。基于上述判断，我们认为山东省采取的限价政策并不具有普遍意义，其他省份煤炭生产企业盈利水平并不会受到影响。
　　
我们认为山东临时价格干预造成的心理影响可能会使市场错杀一批拥有稀缺煤种资源、掌握市场定价权并开始向产业链下游延伸的优质企业，例如西山煤电、开滦股份、煤气化；另一方面，当前电煤价格体制造成了一些公司煤炭合同价大幅低于当前市场价的价格扭曲，从中长期来看，这类公司煤炭价格存在上调的动力和可能，具有投资价值，例如中国神华值得重点关注。